对于半年前的帕萨特碰撞门事件大众官方终于给出了正面回应

为表诚意大众这次并没有采用白底黑字加红章的书面声明方式而是召开了一次媒体沟通会由包括大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰上汽大众汽车销售有限公司总经理贾鸣镝在内的核心领导层直接公开发言

先不管大众的高层们都说了些啥我们首先要为大众的态度点赞不过是一次第三方碰撞测试而已嘛居然让冯思翰这级别的人物亲自出马可见他们重视程度之高

大众汽车乘用车品牌管理董事会成员大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰

其次我们也要恭喜大众因为他们终于为这破事儿设计好一套相对合理的解析话术尽管晚了点但我们还是能理解的毕竟要在保证大众光环不受一点损伤的前提下让公众乖乖接受他们的解析光是领导的发言稿可能就需要写好几个月时间

什么你说别的品牌发生类似的负面事件一个月内就出了官方声明

那可不一样在大众眼中这事儿压根就不算负面

25偏置碰撞这事真的被放大了吗

尽管大家还记忆犹新但循例还是要来回顾一下事情的来龙去脉

去年12月24日中保研公布了上汽大众2019帕萨特的碰撞成绩在正面25偏置碰撞细项中帕萨特A柱变形气囊移位假人受重创最终得到了P较差的评价瞬间帕萨特成为舆论焦点

对此在本次沟通会上作为上汽大众营销的一把手贾鸣镝斩钉截铁地表示25偏置碰撞这事被放大了

在CIASI测试中有诸多细项25偏置碰撞仅是其中一个分项之下的多个细项之一而在车辆辅助安全指数中帕萨特是满分却没有人提贾鸣镝在沟通会上痛斥道他还强调我们最重视的是不要发生事故因此帕萨特全系标配了很多主动安全配置

按照小编的理解贾鸣镝想表达的是你们不要死揪着25偏置碰撞一点不放这只是一个小问题咱帕萨特的综合安全性其实是没问题的起码我们的主动安全做得贼好

上汽大众汽车有限公司销售与市场执行副总经理上海上汽大众汽车销售有限公司总经理贾鸣镝博士学历

贾博士这话其实挺有道理的汽车是一个有机的整体谈论安全性时岂能只关注一个单项我们的关注点是否真的搞错了

仔细想想搞错的其实是贾博士

帕萨特在CIASI的辅助安全分项中取得满分

汽车的综合安全性是由主动安全和被动安全两方面共同决定的并不是说一方面做好了另一方面就不重要两者应该是互补而不是此消彼长的关系但按照贾博士的说法做好了主动安全被动安全就可以不用管了

他是真不懂还是假糊涂

小编也是一名汽车消费者我买车时宁可选择一辆缺乏主动安全配置但被动安全性十分出色的车也不会接受一辆主动安全配置齐全但碰撞后立马散架的车理由很简单主动安全配置再多也不能100避免事故发生事故后能否保命还得看被动安全水平

帕萨特并非如贾博士所说的那样能做到全系标配很多安全配置2020款280TSI版的两款车型以及330TSI版的入门车型几乎没有任何主动安全配置

25偏置碰撞测试就是检验汽车被动安全性最有效的方法之一同时这也是所有碰撞测试中最严苛的一项避开了车辆前方大部分吸能结构撞击力直接作用在车架上最考验车架刚性以及车身结构合理性

在正面碰撞测试中碰撞力作用在纵梁之外的被定义为小重叠碰撞因纵梁一般部署在车前部两侧约14位置故也定义为25重叠碰撞

在中保研于20182019年测试过的50款车型中车内乘员安全分项拿到优秀G评价的有22款其中在25偏置碰撞细项拿到G的只有17款占总测试车型的34大众高层口中安全性没问题的帕萨特在这一细项中的排名是倒数第一

25偏置碰撞测试难度虽高但还是有17款车型拿到G评价

相比之下在大众引以为傲的辅助安全分项中拿到优秀G评价的就有36款比例高达72其中有11款是因为没配备FCW和AEB而未被评分

哪种测试更能说明问题哪组数据更有含金量相信大家早已心知肚明所以公众的关注点集中在25偏置碰撞这一细项中是必然的而不是贾博士口中的被放大

避重就轻地强行解析刻意地掩盖事实只会暴露出自己的底气不足

1就不重要了

与直接抛结论的贾鸣镝不同作为中国CEO的冯思翰说话技巧显然老练得多为了证明25偏置碰撞测试不值得关注他拿出了一个关键数据

中国的交通环境与欧洲美国是有所不同的在中国的事故中乘用车与两轮电动车的碰撞占比较高而两辆乘用车相撞的比例较低尤其是25偏置碰撞的占比要比美国和欧洲少很多在中国的交通事故中只占1冯思翰说道

也许你会好奇这1的数据是怎么来的冯思翰表示这是大众对中国交通事故深入研究CIDAS所收集的约5000个事故样本分析而来的

那CIDAS又是何方神圣据小编了解这是中汽研为了研究交通事故而设的一个项目其主要作用之一就是协助CNCAP优化测试规程

作为一项对大众此次回应至关重要的数据其来源不应该是公安部交通部国家统计局等权威部门吗但大众还是再次找到中汽研一个被称为五星批发部的盈利性机构这样的数据说服力本就存疑而且大众在引用数据时似乎还出了点问题

今年年初帕萨特向CNCAP申请碰撞测试如无意外获得五星评价

CIDAS此前的一项调查数据显示在4586起乘用车交通事故案例中前部碰撞事故有2705起占事故总数的59其中小重叠碰撞25偏置碰撞中等重叠碰撞和完全重叠碰撞占比分别为244496和260换算下来25偏置碰撞在所有事故中的占比已超过了14与大众声称的1有天壤之别

汽车前部碰撞事故统计CIDAS数据

对于数据的差异小编只能这样理解大众运用了夸张修辞手法将14类比成1用以表明25偏置碰撞的数据是多么不重要同时也暗示中保研做这样的测试实在无聊

不过退一万步说即使25偏置碰撞的占比真的只有1那这1就不应该被重视吗

国家统计局的数据显示20142018年国内交通事故的发生数呈整体上升趋势2018年的交通事故发生数为244937起导致的总死亡人数为63194人若按1来算也是631条活生生的人命啊

对于一个在华年销量超过420万的汽车品牌而言这631条人命可能还真不算什么按比例来算还不到001呢

可是大众还没意识到但凡涉及到人命的事从来都不是概率的问题而是责任问题在生命面前1和001是没有区别的哈佛大学曾经统计过飞机失事的概率大约是120万分之一但有哪家航空公司敢说空难的严重性被放大了

很遗憾如今大众还在依仗着一些毫无说服力的数据为自己对生命的漠视奋力狡辩而且还信誓旦旦地说出碰撞安全是我们DNA的一部分这样的违心话语这种视用户生命为粪土的态度还谈何责任呢实在让人心寒

大众的安全标准有多高上汽大众的安全表现就有多差

行文至此小编不禁自我反思了一下对于25偏置碰撞这事是否过于敏感了毕竟在这次媒体采访中大众高层并没花太多时间去谈及此事大部分时间都是在宣传大众的市场表现有多强对安全性有多重视品牌口碑有多好

4月大众汽车集团在中国的单月整体销量高于去年同期这也说明大家在困难时期倾向于选择强大的值得信赖的品牌

大众汽车品牌仍然是中国消费者的购车首选

多年来精湛的工艺和高超的质量已经成为德国品牌最为人所称道之处我们对于大众汽车在这个领域的成就感到自豪

带来先进产品的同时我们坚持为中国消费者带来最先进的安全理念并将用户的生命安全和身体健康放在首位

事实上在碰撞门事件发生之前大众品牌在安全方面的口碑并不差在进入中国市场之初大众车便是以可靠耐用著称经过多年的发展更是在人们心中营造出钢板厚德味浓车门可站人等高级形象无需高层们反复强调小编也相信大众在提高车辆安全性方面确实投入了不少技术和资金

既然大众的安全性如此给力小编就不明白为何上汽大众会在中保研碰撞测试中被接连打脸不光是帕萨特途观L和柯迪亚克也分别在正面25偏置碰撞和侧面碰撞测试中取得P较差的评价

在25偏置碰撞测试中途观L表现比帕萨特略好排名倒数第二

唯一合理的解析是上汽大众这个合资车企并没延续大众在安全性方面的优良传统本应投入的技术没有投入本应达到的标准没有达到导致整体安全性能跌破下限

大众的安全标准越高越能反映出上汽大众旗下车型的安全表现有多差

当然了上汽大众对自身产品依然有着极高的信心不然他们也不会向中保研申请再做一次碰撞测试

上汽大众你给我去碰碰到全部满分为止帕萨特可是假人都逃跑了

哪里跌倒哪里爬起来对于上汽大众不服输的精神小编是表示佩服的可是碰撞测试的初衷不就是为了找出汽车安全性上的不足吗怎么上汽大众搞得像作秀似的对于任何汽车而言只有第一次碰撞的结果是有参考价值的因为在路上发生的任何交通事故也是只有一次机会

关于上汽大众的申请中保研尚未给出回应假若帕萨特有机会重考不难预料其成绩肯定会比第一次好题目都知道了能不考好吗然而即便帕萨特能在重考中拿到全G的评价充其量也只能证明目前生产的车型安全性过关并不能掩盖以往产品所存在的安全缺陷更不能挽回消费者的信任

小编按

大众这次回应本应是一次道歉和反省的好机会哪怕是含糊一点也好至少也能让人们看到诚意没想到大众不但没有表露出丝毫歉意对于铁定的事实他们还试图用一个接一个的歪理去掩饰

是大众公关水平太差还是中国消费者太好骗

无论如何帕萨特碰撞门这事都该画上句号了只可惜这个句号不但不完美而且还会成为大众车主的一个记忆伤疤他们永远会记得大众回应中保研碰撞测试的那一天就是全国大众车主的耻辱日

文超人