《子平真诠》中取用神法第二种为“病药法”，并且该书中也对此方法进行了详细的说明，但很多人看完以后还是一头雾水。原因何在？皆因为该书虽然分别提出了“病药”和“喜忌”的概念，但在书中举例或描述概念的时候对此两者完全混论，因此该书读完后混淆“病药”和“喜忌”是完全正常的。而且，该书中对喜忌的定义本身就是错误的。

《子平真诠》中喜忌的混用

第一个混用：虽把喜神定义为扶持用神之十神，但实际使用中却将其扩展到所有干支和十神。《子平真诠》对“喜神”的定义为：“相神又名喜神。……主为用，佐其主者为相。……，推而言之，凡为全局之救应而藉以成格者，皆相也”。也就是说，《子平真诠》认为喜神就是辅佐用神（或格局）的“神”。该书中有一段话可以认为是对这个定义的注解：“正官，用神也；财，喜神也；伤官，忌神也”。但是，该书中却有“如甲用酉官，壬为喜神，丁为忌神”这样的话，这里的壬和丁显然不是用神“酉”的喜忌，而是日主“甲”的喜忌，跟前面对喜忌针对“用神”的定义不一样。我之所以找这段话出来，是因为日主无论如何都不会成为用神！

第二个混用：喜神和用神混用。该书中有一句话是这么说的：“谓财透露干头为喜神用神也。若官格透财，以财生官为用；印重透财，以财损印为用；食伤透财，以食伤生财为用”，这里把“喜神用神”并列，认为“喜神”就是“用神”。当然了“喜神用神”也可以理解为“喜神的用神”，但绝对没有人会理解成“用神的喜神吧”？书中类似的例子比比皆是。还有一点题外话，《子平真诠》中的这段话不但把喜神和用神混用，而且将“用神”的本意都搞错了，该书已经明确说明“用神取自月令”，且是“格局”所用的十神，但是这里的用神却是生格局十神的，其混乱至此。

为什么喜神忌神会有这样的混用？是徐乐吾定义和注解的时候混了，原来沈孝瞻并没有搞混，因为原本的《子平真诠》对喜神和忌神的定义是这样的：“何为喜？命中所喜之神，我得而助之者是也”；“何谓忌？命中所忌，我逆而施之者是也。”也就是说，沈孝瞻本来对喜忌的定义是针对“命”的，是针对全局的，是十神分论的，而不是针对具体的用神。“是以善而顺用之，则财喜食神以相生，生官以护财；……此顺逆之大路也”，这段话就是十神分论的直接的证明。徐乐吾在前面错误定义了喜忌，导致他定义的用神和沈孝瞻定义的喜忌不一样，出现了定义和使用不一样的情况：定义为帮扶和抑制用神的，在使用的时候却是每个不同的十神都使用而不限于用神。

喜忌源流

我们看沈孝瞻的定义，其喜忌类似于《三命通会》和《渊海子平》的喜忌。《渊海子平》中对十神分论喜忌，比如：“正财者，喜身旺、印绶，忌官星、忌倒食、忌身弱、比肩劫财”就是专门针对正财这个单独的十神而论，而不管此正财是否为格局。正财“喜印绶者，能生身。主弱故也”，这句话说财神喜印绶，是因为命主如身弱，需要印绶生身，所以格局法对财星的喜忌考虑到了财星本身和它对命主的影响，与沈孝瞻的“命中所喜、所忌”表达的意思是一样的——这就是我为什么强调我自己评断八字的时候喜忌不是唯一的，事业、财运、健康、家庭等都要用不同的喜忌的原因所在。

因此，可以这样说：沈孝瞻在《子平真诠》原本的论述，以及格局法和禄命法，都是分论十神，因此单独的八字是没有喜神和忌神的，只有八字的某个侧面才有喜神和忌神，比如财运。针对某个八字取喜神和忌神，可以认为是《子平真诠评注》中对喜忌定义对大家的误导。八字的喜忌一定要分论而不能“一锅烩”！！！