网络评论热，并延续至今。时评复兴与新的媒介技术共同开启了以网络评论写作为主要景象的公民写作时代。时评复兴也将媒介评论的历史带入了一个全新的时代?D?D“网络评论时代”。由此，网络评论成为学界和业界的关注焦点。...

　　始于20世纪90年代末的时评复兴直接催生了后来的网络评论热，并延续至今。时评复兴与新的媒介技术共同开启了以网络评论写作为主要景象的公民写作时代。时评复兴也将媒介评论的历史带入了一个全新的时代?D?D“网络评论时代”。由此，网络评论成为学界和业界的关注焦点。但关于什么是网络评论，却一直存在不同看法。

　　一、文献综述：模糊而混淆的概念

　　“网络评论”是一个新词，其最早见诸学术期刊大约是10年前。最近几年，随着新媒介技术的迅猛发展和公民写作蓬勃兴起，“网络评论”也成了一个被广泛使用的新闻学术语。然而，梳理现有与“网络评论”相关的研究文献，不难发现以下几个突出的问题：

　　一是“网评”“网络评论”“网络新闻评论”“网络言论”被大量学者混用，彼此并不区分。二是使用这些概念时并不给出具体的定义，仿佛这是众人皆知的，毋须说明的。三是即便给出了定义，定义也十分随意。如有学者这样定义：“网络新闻评论，即时评、政论，是网民借助网站搭建的信息传播平台，就当前某重要新闻或某新闻事件进行议论和评述的文章，每篇字数一般在五六百左右，也有超过千字的。”很显然，这样的定义不够严谨。还有学者认为，“网络新闻评论一般是就某个重要新闻事实或新闻事件借助网络媒体所发表的评论”。这也过于狭隘，而且未触及本质。四是“网络评论”或者“网络新闻评论”作为一种新的形态，到底包括哪些具体的体裁或形式，鲜见系统的梳理。

　　比较而言，以下几位学者的解读较为合理。王振业等认为：“网络新闻评论从本质上说是一种意见信息……只要其‘新闻性’‘政论性’的特征还在，‘不成文’的讨论应当和‘成文’的文章一样，纳入网络新闻评论的范畴。”这个定义抓住了“意见”这个本质，同时还回答了在网络新闻评论定义上广受争议的一个问题：到底不成文的言论，诸如新闻跟帖算不算网络新闻评论？当然，这个定义也稍显狭隘，因为网络新闻评论并非都是有关政治的言论。

　　杨新敏等指出：“面对网络新闻评论，我们必须放开对新闻评论的限定，只要它不违背新闻评论的本质规定，它就是新闻评论，而不是别的。……我们可以给网络新闻评论作个宽泛的规范，即出现在互联网上的对新闻事件的看法。”这给了一个新思路，即以开放的思维去认识这一新概念。

　　胡文龙认为：“与大众传播一样，网络传播也包含事实性信息和意见性信息两个部分，网络言论指的就是网络传播中的意见性信息。”这个定义显然也持有一种开放和包容的态度，核心也有两点，一是“网络传播”，二是“意见性信息”，所指范围很广。

　　这三位学者跳出了狭隘的思维模式，给我们最大的启发是：对网络评论的认识和理解必须打开视野。

　　二、网络评论的概念：狭义、中义及广义视角

　　1、新闻评论的本质

　　美国新闻学界在报刊言论领域没有“新闻评论”一词，他们使用的相关词语是“opinion”，一般译为“言论”或“意见”。狭义的“opinion”指社论、短评、专栏评论；广义的把政治漫画、民意调查和读者评书都包括进去。国内学界也注意到“新闻评论”是典型的中国式学术用语，同时开始认同“新闻评论”是与“opinion”意义最接近的词语，起码在本质上它们是一致的。那么，本质是什么呢？

　　新闻评论的基本功能是对新闻进行认识。而普通逻辑告诉我们“判断是人们认识事物的工具”，因此马少华指出，“判断是新闻评论的核心价值。正是判断使新闻评论回到了认识论的层面”。他将新闻评论定义为“表达作者对新闻事件或社会现象的判断与思考，是人们通过媒体交流观点的工具”。还有学者指出：“构成新闻评论的最根本的要素是什么？一句话，是对新闻事件表达观点。”即判断一种文体是否属于新闻评论的本质依据就是看它是否有判断（事实判断或价值判断），也就是是否具有观点，或者说是否是意见信息。至于论述，这并非必要条件。因为在本质上，新闻评论重在判断而不是论述。此外，是否必须基于新闻事件，这也未必，因为对社会现象的判断也是新闻评论，这就不一定依附于具体的新闻事件，而是基于非新闻事件。当然，这里的非新闻事件一定不是什么陈年旧事，而是已经备受社会关注但当前并没有被生产为具体新闻产品的事件；或者是已经被媒体反复报道，而最近并不是新闻事件的社会现象。

　　总之，新闻评论的核心价值即是判断（观点、意见信息），认识到这一点，是我们进一步了解“网络新闻评论”和“网络评论”及其内涵和外延的前提。

　　2、几个概念的大小问题

　　网评”是“网络评论”的简称，“网络评论”应当是典型的基于互联网环境的“opinion”，也就是?D“网络言论”（殷俊等学者称之为“新媒体言论”）。有学者表示，“网络新闻评论，在最宽泛意义上与‘网络言论’意义相当，指网络媒介传递的具有评论性质的言论”。但笔者认为“网络言论”（或者“网络评论”）的外延要比“网络新闻评论”大得多，因为从评论的对象来看，“网络评论”并不绝对以新闻事件或现时社会现象为依托，它至少有4个层次：其一，以宏大的政治、经济、文化命题为评说对象的思想评论、政经评论和文化评论（以下统称“政论文”），这类评论在网络上并不少，不能视为“网络新闻评论”；其二，针对新闻事件展开的评论，新闻性和时效性都很强，这是典型的“网络新闻评论”；其三，不以新闻为背景，而是以一个时代背景下的一种社会现象展开的评论，新闻性和时效性有，但不强，也可视为“网络新闻评论”；其四，还有个人对某个非新闻事件、非社会现象（比如身边发生的事）的评说，新闻性和时效性均可能很弱，这不能归为“网络新闻评论”，而这种评论在网络上大量存在。故而将“网络评论”同“网络新闻评论”等同起来，十分不妥。

　　3、“网络新闻评论”与“网络评论”的定义

　　按照前文马少华的观点，新闻评论的定义有两个核心点，一是针对新闻事件或社会现象，二是有判断。具备这两点就算是新闻评论。当然，这里隐藏了具体的传播载体和形式，马少华并没有说明。但显然这个定义具有通用性，适用于不同媒体。报纸新闻评论的传播形式是文本，我们还可以把新闻漫画列进来；广播新闻评论的传播形式自然是声音（音频）；电视新闻评论的传播形式主要是视频。

　　那么“网络新闻评论”的定义只需再加一个条件?D?D必须在网络媒体上生成或传播。由于网络媒体是融媒体，它融合了上述所有传播形式，因此，“网络新闻评论”是指在网络媒体上生成或传播的、表达作者对新闻事件或社会现象的判断与思考的文本、图片、音频、视频以及动画、漫画等。这个定义的外延够大了，但显然，“网络评论”的外延更大，它应该指在网络上生成或传播的、表达作者对新闻事件、社会现象以及其他政治、经济、文化和社会问题乃至个体身边非普遍性事情的判断与思考的文本、图片、音频、视频以及动画、漫画等。

　　综上所述，“网络评论”有狭义、中义和广义之分。狭义的“网络评论”即是文本式“网络新闻评论”。中义的“网络评论”就是“网络新闻评论”，即除文本以外，还包括具有新闻性和时效性的其他新闻评论形式（比如新闻漫画、评论化图片等）。而广义的“网络评论”包括网络媒体上具有或不具有新闻性、时效性的其他所有评论形式。

　　上述广义上的定义，并非无根据地放大，一个重要理论依据是，互联网具有跨时空的特性，具有融合多种形式进行传播的功能。一言以蔽之，网络媒体是一个融媒体，其巨大的包容性直接造就了网络评论的形态多样化。有学者表示：“网络本身就是兼容并包的，（对）网络新闻评论也不宜做过多的限定。”“在这样一个全媒体、开放性、多元化的环境下，新闻评论在主体、形态、议题以及观点表达上都得到了空前的拓展和丰富”。

　　三、网络评论的分类：按4个角度尝试划分

　　1、按评论对象划分 ，针对具有宏大主题的政治、经济、文化现象进行评说的政论文。它的新闻性和时效性均很弱，比如关于民主的讨论，从未绝于网络。与梁启超倡导的“时务文体”一样，这种文体一般立足现实宏观问题，篇幅较长，论证严密，说理清晰，探究深刻，但绝不等同于八股式学术论文。有必要进一步指明的是，在20世纪90年代后期兴起于小众刊物，此后转移到网络空间的思潮争辩中，政论文是最主要的文体。迄今一些政论网站和主流论坛的深水区仍是政论活跃的阵地。

　　针对具体新闻事件和现时社会现象的评论，即网络新闻评论。又主要包含以下几种：一是从传统媒体转载到网络媒体的“上网新闻评论”，常见于各门户网站的评论频道，属于精英话语体系；二是由网络媒体固定作者群或者写作班子原创的“网上新闻评论”，同样属于精英话语体系；三是广大普通网民在论坛以及博客、微博等自媒体上发表的新闻评论，既有精英言论，也有草根言论。

　　就身边某些事件的评论，多见于社交媒体。这些数量众多的言论文字大多不能进入主流传播体系，难以形成公共议题。

　　2、按信息形式划分 ，信息一般有6种形式：文字、声音、图像、视频、动画、符号。尽管这些形式孤立地呈现也能表达观点，但互联网的多媒体特性一般使得它们会以组合的形式出现。这里以主要的表现形式来划分，包括文字评论、漫画评论、图片评论、视频评论、音频评、动画评论、符号评论。其中文字、漫画、音视频评论在历史上早已存在，这里仅对其他几种评论形式加以简要阐述。

　　图片评论?D?D可被视为新闻漫画的变种。漫画需要美术专业功底，但大多数网民并不具备，于是他们利用PS技术对图片进行简单加工，辅之以简单的文字说明，以表达自己的观点。这种形式已经被不少网民掌握，成为一种话语表达“时尚”。由于创作者一般不具名且网络具有匿名性，在评论对象的选取上，其尺度要比文字评论和漫画评论更大。

　　动画评论?D?D网络开创的新形式，它具有视频评论的动态性，只不过每一幅画面不是图像而是矢量图。但它绝不像视频评论那样采用“评谈”或“点评”形式，而是从头到尾用一组动画表达观点。当然，由于需要专业技能而且制作成本不低，所以这种评论形式并不多见，《飞碟说》算是影响力较大的典型案例。

　　符号评论?D?D一个电子表情甚至一个标点符号，都是各阶层网民即兴式的情感抒发和意见表达。符号评论具有典型的碎片化特征。尽管这种碎片式表达无法体现事件的全局和价值，但从总体上看，通过对碎片式话语的集纳整合，却可以梳理出社会舆论的大致脉络和走向。

　　3、按体裁划分 ，体裁是指作品的样式。被认可的某种作品体裁，其艺术结构一般在历史上具有某种稳定的形式。由于网络巨大的包容性，网络评论涵盖了历史上所有的评论体裁样式。这里，笔者把它们分为文本体裁和非文本体裁两大类。文本体裁又分为成文文体和不成文文体两类，前者可独立、完整地表达观点，后者独立和完整性较弱。

　　其中，成文文体的体裁包括（大致按见网频率多寡）时评、随笔、社论、政论、杂文、古体论说文、述评、散论以及“网络文体”（笔者注：网络文体是一种典型的网络化写作，彻底颠覆了传统新闻评论的规范，风格各异，诸如打油诗、歌曲改编以及近年流行的“凡客体”“咆哮体”等，一般带有讽刺和娱乐意味，笔者将其统称为网络文体）。

　　成文文体所包含的体裁样式，在历史上均出现过，但网络环境让它们出现了以下倾向：一是杂交，比如时评和随笔的杂交体在互联网言论空间随处可见（尽管随笔时评化一直存在于大众媒体，在民国时期也曾一度盛行，但网络媒体无疑极大地推动了随笔的时评化）；二是随意，比如选材更泛化，观点更随意，体例更随便等，“散论”四处可见；三是复古，尽管古体论说文这种古老的文体与互联网显得有些格格不入，但由于可以规避关键词屏蔽，一股复古风正风行于网络，其中最典型的例子莫过于《史记?王石列传》。该文不仅是批评商人王石在汶川大地震中不当言行的标志“檄文”，而且引发了一系列“史记列传体”和古文风。至于不成文文体，很难从体裁角度分类。目前网络上流行的形式有跟帖评论、微博评论和聊天评论。

　　4、按创作和发表载体划分 ，一是“上网评论”，由传统媒体的专业团队生产，然后将作品上传到网络媒体。这是精英话语体系向网络的移植。二是“网上评论”，由网络媒体自身的评论团队生产的评论作品。三是“网友评论”，指由普通网民在论坛、博客、微博里发布的评论和跟帖评论。它与“网上评论”的区别在于，前者一经发布即是新闻产品，而后者只是个人表达；前者进入了主流话语体系，而后者属于自媒体圈的非主流话语体系。当然，这三者之间并没有清晰的界线，比如有些精彩的“网友评论”被编辑发现后，可能转化为贴上媒体标签的新闻产品。

　　四、网络评论的特点：难以一语概括

　　关于网络评论和网络新闻评论的特点，研究者大多基于比较视角，即与传统媒体尤其是报纸来做比较。学者潘瑛认为，网络（新闻）评论“栏目设置更多样，形式更直观；容量大，包容性强，存留时间更长；传播和互动更及时；形式更加灵活”。还有学者认为，网络评论和传统媒体的评论相比，特点在于“准确及时，快速反应；旗帜鲜明，尖锐泼辣；交互性强，穿透力大；题材广泛，形式多样”等等，不一而足。这些大多是挂一漏万，不够全面。

　　从信息形式看，网络评论承载并融合了多种信息形式。从体裁看，网络评论兼容并包，不但包容了历史上所有的评论文体，而且使之糅合在一起，充分体现了文无定法；从议题看，网络评论更加开放，最大限度地体现了言论自由；从创作主体看，网络评论有着显著的去精英化特征，普通网民成为言论生产者中数量最大的群体，这宣告人人参与的群言时代来临；从表达方式看，网络评论跳出了评论规范的窠臼，突破了现有话语风格，表现出明显的个性化、网络化乃至生活化；从时效性看，网络评论不再是“马后炮”式的言论，它实现了及时互动传播，在时间上与新闻报道呈现出交替演进状态；从传播视角看，网络评论使得评论由单一的大众传播模式向大众传播与人际传播并存的模式转变，使得受众的参与性显著增强。

　　五、网络评论的意义：不止于新闻传播学

　　网络评论不单单是一种新兴的评论形态，而且是一种新的社会现象，其重要意义不仅仅局限于新闻学和传播学，甚至在社会学和政治学视野下，它的意义更为重大。网络评论至少在中国已经成为网民网络生活不可或缺的一部分，是网民参与公共生活的典型方式，正在引领网民从网民向公民转型，并必将促进网络公共领域的构建和完善。

　　当然，也不得不承认，由于网络媒体“把关人”的缺失、网民素质的良莠不齐以及数字鸿沟的存在，网络评论总体上还存在传播无序、言论质量不高、众声喧哗而难以达成共识等缺点，但这几乎也是网民争取更大言论自由、公民意识觉醒和公民社会成长的必然过程，决不能因此否定网络评论作为一种新的评论形态、一种新的社会现象、一种新的网络生活方式的进步意义。