一、《民法典》定金罚则与违约金能否同时适用?

《民法典》定金罚则与违约金不能同时适用。

《民法典》第五百八十八条，

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

合同当事人既约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或者定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。现实中，有些当事人在合同中既约定违约金，也约定定金，在一方违约时，对方要求违约金与定金条款并用。选择适用违约金条款或定金条款，就可以达到弥补因违约受到损失的目的;违约金相当于一方由于对方违约所造成的实际损失。一般说来，守约方根据违约金条款，就可以补偿自己因对方违约所造成的损失。当然，在定金条款对守约方有利时，守约方也可以适用定金条款，按照定金罚则弥补自己的损失。

从法理上进行分析，定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违公平原则的基本精神。对于违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。

二、定金和违约金有何区别?

定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：

1、根本目的不同。

定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。

2、交付的时间不同。

定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。

3、发生的根据不同。

定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。

4、确定的标准不同。

定金的数额不能超过法律规定的数额,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

定金与违约金都是合同，双方当事人在合同当中约定，其中一方应当向另外一方交付的款项，从作用上来看都具有担保合同履行的意思。但是定金和违约金之间是存在着显著区别的，比如说交付时间、发生的根据以及确定标准都不一样，但是如果双方既约定违约金又约定定金，是不能同时适用的。